• Поговорим о гипнозе и других измененных состояниях сознания. Для чего психолог должен владеть техниками гипнотизации пациента?

Состояние гипноза или, как сейчас модно говорить, транса имеет ряд преимуществ и для клиента, и для психолога. Если в "обычном" интервью пациент нередко спорит с психотерапевтом, может даже его обругать, то в трансе он пассивен, а значит, более восприимчив к получаемым внушениям.

• Вы употребили термины "гипноз" и "транс". В чем их различие?

Слово "гипноз" ассоциируется с более жестким, командным воздействием на пациента (более директивным, как говорят специалисты). У меня есть знакомый, который работает психиатром в тюрьме. Недавно я побывал на его гипнотическом сеансе. Одна из стандартных фраз сеанса "Вы не можете пошевелиться" прозвучала с таким напором, что я понял: если пошевелюсь, меня побьют. Это директивный гипноз, когда гипнотизер сам выбирает цели для клиента и вбивает их ему в голову. Советская психотерапия, будучи отражением государственной идеологии, умела пользоваться подобными методами. Что же касается транса, то он связан с более мягким взаимодействием, причем клиент нередко сам выбирает цели, которых он намеревается достичь.

• Чем полезен транс?

От самого транса, кроме расслабления и отдыха, никакой особой пользы нет. Данное состояние полезно, в первую очередь, открывающимися возможностями для проведения изменений в психике клиента. Когда человек закрывает глаза и входит в транс (с помощью специалиста), он может гораздо глубже сфокусировать свое внимание на проблеме, которая его беспокоит. Клиент, находясь в спокойном уравновешенном состоянии, обдумывает проблемную ситуацию с разных сторон и ищет к ней разные подходы. После выхода из транса полученную информацию можно обсудить с психологом, а затем при необходимости снова "погрузиться". Ведь в измененном состоянии у человека активизируются подсознательные возможности психики, которые специалист должен использовать.

Некоторые зарубежные психотерапевты, чтобы не смущать своих пациентов, вообще избегают слов "гипноз", "транс" и предпочитают говорить: "Почувствуйте себя удобно, комфортно..."

• Значит, в самом состоянии гипноза нет ничего таинственного, уникального?

На этот вопрос нельзя дать окончательного ответа, однако мне сейчас важнее другой его аспект. Все эти эстрадные трюки по "собиранию цветов" или "плаванию" по сцене, которые фокусник проводит с хорошо внушаемыми людьми, не имеют к психотерапии никакого отношения. Для нас, профессиональных психологов, важнее не "чудеса", во время которых участник подсознательно подыгрывает гипнотизеру, а серьезное, хотя и не столь эффектное, погружение в глубины человеческой психики.

Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сослаться на не известную отечественному читателю недавнюю работу американского специалиста по гипнозу Лесли Барбера, в которой тот развенчивает буквально все "чудеса", считавшиеся ранее неотъемлемой частью гипноза и только гипноза.

• Что это за "чудеса"?

Барбер начинает с того, что справедливо указывает на отсутствие физиологического теста для точной проверки "загипнотизированности" человека. То, что пациент в гипнозе выполняет команды, еще не значит, что он на самом деле загипнотизирован. Помните случай с тюремным психиатром, о котором говорилось в начале главы?

• Помню. Вы не шевелились не потому, что не могли пошевелиться, а потому, что, очевидно, боялись или стеснялись это сделать. Значит, Вы подыгрывали?

Не только я, но и большинство людей в комнате. Собственно, в этом нет ничего необычного. Я погружаю Вас в транс, прошу выполнить какую-либо мою команду и Вы ее выполняете. Теперь я прошу Вас встать со стула.

• Сделал.

Вы только что выполнили мою команду, находясь в состоянии активного бодрствования. Так имеет ли смысл "гипнотизировать" клиента и что-то ему внушать, если человек выполнит подобную же команду в обычном состоянии? Кстати, можете садиться...

• Неужели нет никакой разницы между ситуациями выполнения команд "в гипнозе" и "наяву"?

Во втором случае Вы не выполните мою команду, если плохо ко мне относитесь и не желаете "повиноваться", Но при таком негативном отношении клиента к психологу его вообще не удастся загипнотизировать! Фрейд это быстро понял и отказался от гипноза, поскольку в разные периоды психоанализа отношение пациента к аналитику может сильно меняться. Фрейд не желал, чтобы успех психоанализа зависел от случайных эмоциональных факторов и в зрелые годы занимался только "сознательной" работой в состоянии активного бодрствования клиента.